Archive for the 'Presa' Category

Costin Ştucan, executat la ordinul lui Gigi Becali! Fostul senator, Iulian Urban, sare în apărarea jurnalistului!


SURSA FOTO: http://www.renasterea.ro

„Clubul Steaua anunţă că ridică acreditările celor de la Pro Sport, Pro TV şi Sport.ro din cauza atacurilor din ultima vreme, în special în emisiunea Ora de Pro Sport, difuzată la Sport.ro”. Acesta a fost anunţul sec pe care Fotbal Club Steaua Bucureşti l-a făcut pe site-ul oficial, vineri seara. Decizia oficialilor stelişti nu a fost menţinută prea mult timp. Oamenii lui Gigi Becali au ridicat interdicţiile după ce au obţinut scoaterea de pe postul Sport.ro a jurnalistului Costin Ştucan, moderatorul emisiunii şi redactor-şef adjunct al cotidianului sportiv ProSport. Înlăturarea lui Ştucan s-a produs la comanda lui Gigi Becali şi a fost salutată imediat de managerul Mihai Stoica. „Ştucane, depresiv mic şi virgin, o să ne lipseşti!”, a reacţionat plin de înverşunare, pe Facebook, oficialul Stelei.
Ce l-a nemulţumit pe Becali? Adevărul, oameni buni, adevărul! L-au deranjat foarte tare dezvăluirile lui Ştucan despre faza cu telefonul fără fir de la meciul Steaua-Chelsea. Imaginile cu Becali cerînd schimbări pe axa Argăseală – Mache – MM – Reghe (http://www.sport.ro/europa-league/video-mesaje-misterioase-pe-ruta-becali-argaseala-mache-meme-reghe-imagini-dementiale-cum-a-fost-transmis.html).
Unii s-au bucurat de înlăturarea lui Ştucan. Alţii, în schimb, au contestat hotărârea luată de şefii de la Sport.ro. Printre ei se numără şi ziaristul Decebal Rădulescu, care şi-a spus părerea răspicat pe blog-ul personal: http://blogsport.gsp.ro/decebal/2013/03/11/felix-mi-e-ciuda-de-mor/.
Suporterii Stelei sau jurnaliştii sportivi nu au fost însă singurii care au reacţionat la aflarea acestei veşti. Pe pagina sa de Facebook, fostul senator Iulian Urban i-a sugerat lui Ştucan să nu accepte decizia luată împotriva sa de Sport.ro şi să-şi caute dreptatea în justiţie.


SURSA FOTO: Arhivă personală Iulian Urban

Ca om pasionat de sport şi ca fost coleg al lui Costin Ştucan (la GSP TV) am hotărât să-l abordez pe Iulian Urban şi să-i aflu părerea faţă de acest nefericit caz. Iată ce mi-a declarat, într-un interviu exclusiv, fără perdea, patronul companiei Urban şi Asociaţii:

Domnule Urban, ce părere aveţi despre ceea ce i s-a întâmplat jurnalistului Costin Ştucan?

Chiar am dezbătut şi combătut subiectul Costin Ştucan la mine pe Facebook. Dincolo de speculaţiile unor nemultumiţi de atitudinea anti-stelistă a lui Costin, mă miră faptul că nu mai există o minimă raţiune care să determine în primul rând steliştii să înţeleagă faptul că sentimentele lor pentru Steaua şi banii lor sunt manipulaţi şi manevraţi de nişte oameni de nimic, care conduc destinele la Steaua şi care fac posibile aberaţii grobiene (despre care a vorbit şi Costin) gen: suporterii care ne critică nu primesc bilete, iar cei care ne perie primesc bilete, magazine, bani, etc.

Cum catalogaţi „modul de a opera” al lui Gigi Becali şi al angajaţilor săi?

Nu pot să îl acuz pe Becali sau pe unul ca MM Stoica. Ei pur şi simplu atâta pot! Crunt este faptul că sunt suporteri ai Stelei care CONFUNDĂ ideea de a susţine fenomenul sportiv Steaua cu aceea de a peria nişte nulităţi care sunt conducători acolo şi care, în primul RÂND, iŞi bat joc de ei, de suporteri.

…Dar al celor de la Sport.ro?

Eu am spus de mult (de ani de zile ajut ziarişti daţi afară de stăpânii din presă) că la Trustul Pro nu există manageri sau şefi, ci LATIFUNDIARI DE CONŞTIINŢE . Aceştia nu vor să aibă ziarişti puternici , independenţi (de exemplu, eu am un singur ziarist sportiv preferat: Mihai Pahonţu, fără supărare pentru munca altora) ci slugi, care să scrie şi să cânte cum vor ei, ca ei să se îmbogăţească. Cine ştie ce avantaje materiale personale au primit şefii care l-au suspendat pe Costin, ca să facă acest pas? În plus, cred că Trustul Pro a devenit o spălătorie de conştiinţe mai eficientă decât Antenele, mai ales în condiţiile în care au devenit pilonul de propagandă în emisiunile sportive, numărul unu, pentru un individ condamnat penal, care a fost ales deputat şi care este în Comisia Juridică a Camerei Deputatilor. Un asemenea cult deşanţat al personalităţii, ca cel făcut de Pro pentru Becali, este ceva ce nu vezi nici în ţările centru-africane. Pur şi simplu, de dragul banilor, pseudo-managerii de la Pro încep şi încheie emisiunile de sport cu Becali, iar românii nu mai discern între o nulitate şi un fenomen sportiv care este Steaua.

Vă rog să îi faceţi o scurtă caracterizare managerului general al Stelei, Mihai Stoica, ţinînd cont de afirmaţia pe care acesta a făcut-o la adresa fostului realizator al emisiunii : „Ştucane, depresiv mic şi virgin, o să ne lipseşti!”.

Este o „caricatura sapiens” care în Germania sau Anglia nu ar fi angajat nici măcar stewart pe stadion. Cultura lui este la nivelul unui golănaş de doi bani, însă fiind promovat la pachet cu Steaua, sunt mulţi care au impresia că el apără fenomenul sportiv când de fapt este un profitor şi un clovn patetic al şefului său, care, până la urmă, o să se sature de el. Oricum, sunt ferm convins că la ICCJ, în Dosarul Transferurilor, se va lua o decizie care ne va scuti de prezenţa unor personaje patetice în fenomenul sportiv românesc.

Cum ar trebui să procedeze Costin Ştucan în acestă situaţie?

Cred că singura opţiune a lui Costin ar fi să-i dea în judecată pe cei de la Pro. Una este să îl dai afară că făcea emisiuni proaste şi fără audienţă, şi alta este să îl dai afară că aşa vrea un şef de club. Am citit comentariile unor „stelişti” care se bucură de decizia Pro pentru că Ştucan ar fi fost anti-stelist. Păi unde am ajunge dacă şi Copos ar cere mâine să fie dat afară un comentator sportiv pe motiv că este anti-rapidist sau Negoiţă că nu-i place mutra unui ziarist sportiv care nu este suficient de dinamovist? Procedând astfel, aceşti aşa-zişi suporteri stelişti, nu fac decât să arate că au ajuns nişte marionete în mâna nulităţilor care conduc acum destinele unui club sportiv celebru din România!

Am citit pe pagina dumneavoastră de Facebook că i-aţi propus lui Costin Ştucan să-şi caute dreptatea în justiţie. Îmi puteţi oferi mai multe amănunte?

Sper să ia act de propunerea mea şi când o să-i treacă supărarea de moment ,să apeleze la mine, aşa cum au făcut-o şi mulţi alţii înaintea lui. Doar aşa se va da un semnal patronilor de presă că ziariştii nu sunt slugile lor intelectuale, tonomantele unde bagi bani ca să cânte melodia preferată. Până la urmă, jurnalismul este literatură făcută la repezeală, adică ziariştii ar trebui să fie nişte artişti priviţi ca atare de cititorii de presă sportivă românească. Să vedeţi ce anchete fac ziariştii din Germania sau Franţa, păi ăia, aici, cred că nu i-ar angaja nimeni, pentru că au conştiinţa la purtător.

Este dispusă compania Urban şi Asociaţii să îl susţină pe Ştucan într-un eventual demers în justiţie?

Avocaţii noştri, da!

În urma acestei întâmplări, se poate spune că Gigi Becali este atotputernic în România?

Niciodată Becali nu a fost atotputernic, decât în măsura în care cetăţenii au ajuns să considere normale asemenea atitudini de grotă, să le placă şi să considere că aceasta este normalitatea. România este ţara în care nu îţi pasă de nimic până nu ţi se întâmplă ţie. Atunci ţipi, urli că nu te ajută nimeni! Atunci ţi se ia în chip magic valul de peste ochi şi constaţi că eşti singur. Culegi, mai pe româneşte, ceea ce semeni!

Gigi Becali susţine că este un om al Crucii, un creştin desăvârşit, însă nu a ezitat să-i facă rău lui Costin Ştucan. În opinia dumneavoastră, care este adevărata faţă a parlamentarului?

Chestia cu Omul Crucii este cea mai mare prostie de marketing servită unei naţiuni române care nu îşi mai regăseşte libertatea de gândire dupa 20 de ani de presă manelizată. Nu cred că el este de vină, ci acei inutili din trustul Pro care se comportă veros, se gândesc la buzunarele lor (în care sigur găsim bani de la patronii din fotbal) şi la cum să fie , să apară în postura de slugi care se gudură pe lângă patronii din fotbalul romanesc, care de fapt, sunt nişte idoli falşi cu averi construite pe fals: evaziune fiscală sau înşelăciune şi al căror loc ar fi la Rahova şi nu în lojele stadioanelor.

După acest eveniment, se mai poate spune că presa sportivă este liberă în România?

Presa română este manelizată. Presa română nu există, este o glumă sinistră. Presa română a murit în momentul în care LAŞITATEA ZIARIŞTILOR a ajuns o stare de fapt. Ieri dezbăteam un caz al unui jurnalist de la Jurnalul Naţional care plânge după salariile neplătite… Nu am văzut nicio acţiune a multelor sindicate ale ziariştilor, nu am auzit nicio ameninţare cu greva a celorlalţi ziarişti sportivi de la Pro. Aşteaptă ca oile să primească salariile şi au înţeles că niciodată nu vor scrie liber, ci doar după dictarea şefilor, care nu sunt manageri, ci intermediari între patronii de presă şi patronii din fotbalul românesc. Ziarismul înseamnă LIBERTATE DE EXPRIMARE, însă în România cu adevărat s-a ajuns la apariţia ZIARISTULUI-TONOMAT, bagi moneda şi cântă exact piesa dorită!

Ce îi sfătuiţi pe tinerii care fac primii paşi în presa din România?

Eu cred că mai bine îşi caută finanţare şi merg pe o cale proprie, independentă. Eu unul prefer să ascult sau să citesc un ziarist freelancer, care scrie ce crede el şi cum crede el, decât să stau să ma chinui, când citesc un articol, să pricep cine a „sponsorizat” materialul.

Anunțuri

Am iesit din „culise” cu un interviu acordat saptamanalului Culise

La finalul saptamanii trecute, am acordat un interviu in exclusivitate jurnalistilor de la saptamanalul Culise. Tema interviului? Evident, procesul cu INBI Prof. Dr. „Matei Bals” si Adrian Streinu-Cercel. Dar… gata cu palavrageala, va las sa cititi interviul:

Ce crezi despre faptul că Adrian Streinu-Cercel a lipsit din nou de la proces?

Din punctul meu de vedere, este o atitudine sfidătoare, am senzaţia că nu ia în serios acest proces, deşi cred că este un caz destul de grav.

 Crezi că faptul că aţi ridicat suma pentru daune la doua milioane de euro îi va atrage atenţia?

Sper ca acest lucru să-l determine câtuşi de puţin să ia în serios acest proces. Practic, din acest motiv am şi ridicat pretenţiile materiale, pentru că nu mi se pare firesc să fim sfidaţi şi mai ales, nu e firesc să invoce tot felul de conferinţe pe teme medicale. Avocaţii săi spuneau că are un program destul de încărcat. Eu, într-o oarecare măsură, aş fi de acord cu asta, având în vedere că este un demnitar, dar totuşi, nu înţeleg cum de în prezent este atât de ocupat, iar când fratele meu a fost internat în spital şi ulterior a decedat, a avut timp berechet să apară pe toate posturile de televiziune şi în toate ziarele, şi să dea acele declaraţii, să divulge secretul medical fără acordul lui Toni, atât cât a trăit, şi ulterior, al meu sau al tatălui meu.

 Până la urmă, voi ştiţi cu exactitate dacă Toni a murit de gripă porcină sau nu?

Nu avem de unde să ştim acest lucru, pentru că singura hârtie oficială în care apare virusul AH1N1 este buletinul histo-patologic de la necropsie, dar şi acolo lucrurile sunt în ceaţă, pentru că e confirmat AH1N1 doar din punct de vedere etiologic, iar diagnosticul a fost pus în spital. Deci acel buletin histo-patologic este egal cu zero, din punctul meu de vedere, până când nu este confruntat cu dosarul medical complet.

 Pe care voi nu l-aţi primit…

Nu, nu l-am primit nici până acum. E ceva strigător la cer! Eu am cerut în scris acel dosar medical, argumentând faptul că sunt fratele lui. Ei au invocat faptul că eu eram doar rudă de gradul doi. Ulterior, am devenit unicul moştenitor legal al lui Toni şi, aşa cum i-am moştenit bunurile, i-am moştenit şi creanţele, datoriile, ca atare, cred că şi din punct de vedere moral, sunt moştenitorul de drept al acestui dosar medical.

 Şi ce vi s-a spus când l-aţi solicitat? De ce nu vi-l dau?

S-a invocat legea 46/2003 privind drepturile pacientului, care spune că secretul medical este confidenţial chiar şi după decesul acestuia. Părerea mea este că legea este neconstituţională, este făcută de aşa natură încât să acopere toate greşelile medicale, pentru că e culmea să invoci legea asta chiar în faţa rudelor şi a moştenitorilor legali. Apoi, este o lege pe care domnul Streinu-Cercel a încălcat-o flagrant. De asta l-am şi dat în judecată. Pacientul, Toni Tecuceanu, nu şi-a exprimat niciodată acordul în scris (a fost în comă controlată până în ultima zi a vieţii lui) şi nici nouă nu ni s-a cerut niciodată acordul ca informaţii despre starea lui să se facă publice. Nici nu am fi fost de acord cu aşa ceva! Principiul confideţialităţii a fost încălcat flagrant în cazul lui Toni, eu cred că este o situaţie ce tinde spre sfera penalului.

 Este interesant că se invocă tocmai o lege pe care ei au încălcat-o.

Probabil că nu se aşteptau la o reacţie atât de vehementă din partea noastră. Probabil că domnul Streinu-Cercel se baza pe o relaţie bună pe care o are cu Şerban Huidu, dar pentru mine lucrurile astea nu contează. Nu contează decât Toni şi adevărul. Nu pot să accept ca totul să se ascundă sub cripta acestui mormânt. Este mai mult decât evident că pe acest mormânt al lui Toni s-a construit isteria gripei porcine şi o afacere de milioane de euro.

 Adrian Streinu-Cercel şi Şerban Huidu au o relaţie bună?

Eu, din câte ştiu, se cunosc. Nu am multe amănunte, dar pot dovedi că domnul Streinu-Cercel îi oferea informaţii despre starea de sănătate a lui Toni lui Şerban, iar Şerban îmi spunea mie. Mai tot timpul am primit informaţii cât de cât optimiste. Dar nu înţeleg de ce nu a discutat cu mine, faţă în faţă, ci l-a preferat pe Şerban Huidu ca o cale de mijloc. Nici lui Şerban nu avea, practic, dreptul să-i spună lucruri despre Toni. Nu vreau să intru într-o polemică, ci chiar vreau să-i mulumesc lui Şerban pentru tot ce a făcut, dar nu mi se pare firesc faptul că medicul a ţinut legătura cu el, şi nu cu familia lui Toni. Iar faptul că îl cunoaşte pe Şerban Huidu nu-l ţine locului, pentru că în întâmpinarea depusă de avocaţii dumnealui în instanţă, la Sectorul 2, domnul Streinu-Cercel susţine că mediatizarea cazului a fost creată de mine şi de echipa de la „Cronica Cârcotaşilor”, ceea ce este o aberaţie! Eu abia după deces am vorbit în public, pentru că nu se lega ceea ce prezenta dumnealui la TV şi în ziare, cu ce informaţii primisem eu. Eu nu am vrut ca acest caz să devină public, nu era în interesul meu să stea ziariştii pe capul nostru, să facă poze pe la spital… Se minte cu neruşinare, ceea ce este un lucru grav!

 Crezi că va veni domnul Cercel la următorul termen?

Pe 1 septembrie, la ora 11.00 este citat din nou. Nu ştiu dacă va apărea sau nu, dar eu am depus o adresă în scris către ministrul Sănătăţii, prin care i-am solicitat să-i permită domnului Streinu-Cercel să se prezinte la audieri, pentru că ar fi deja a treia oară când nu vine. Dacă nu, există soluţia aducerii cu mandat în faţa instanţei. Legea aşa spune, noi o vom respecta, pentru că nu putem să ne judecăm ani de zile şi să nu aflăm cauza morţii. Miza acestui proces este dosarul medical al lui Toni, care din câte ştiu, este considerat strict secret. Vom lupta până la capăt pentru acel dosar. Dacă ei nu aveau nimic de ascuns, ni l-ar fi dat de mult. Dar din moment ce a trecut aproape un an şi jumătate şi noi nu am văzut dosarul medical, este clar că se ascunde adevărul, este clar că se tergiversează în mod voit. Este aberant să invoci motive de genul celor pe care le-a invocat domnul Streinu-Cercel. Sunt atâţia secretari de stat care ar putea participa la acele conferinţe. Dacă pentru tine sunt mai importante nişte conferinţe decât moartea unui om, înseamnă că eşti un om lipsit de demintate, de bun-simţ. Dar eu îi promit domnului Streinu-Cercel că lucrurile nu vor rămâne aşa. Ştiţi, există o vorbă: „Să te fereşti de omul care nu are ce să piardă!”. Eu, în momentul de faţă, cred că nu mai am ce să pierd. Asta simt eu în sufletul meu şi sunt dispus să merg oriunde în lume să ne judecăm. Lucrurile sunt evidente, faptele sunt clare, iar vinovaţii trebuie să fie pedepsiţi.

 Dar instanţa nu a dispus până acum aducerea dosarului medical?

Noi am avut patru capete de cerere, de la bun început: dosarul medical complet înaintat familiei, explicaţii în scris privind starea de carantină de la „Matei Balş” din perioada în care Toni a fost internat acolo, constatarea prejudiciului moral suferit de Toni şi de familie şi obligarea părţilor pârâte la plata în solidar a sumei de un leu, ulterior două milioane de euro. Primele două capete au fost disjunse către Tribunalul Bucureşti, secţia Contencios administrativ. Acolo se va judeca, la 30 noiembrie, anul acesta, primul termen. Noi am solicitat aducerea dosarului medical, pentru că nu putem discuta despre efecte fără a discuta în prealabil cauzele. Sunt unele mici victorii pe care le-am obţinut: probatoriul cu înscrisuri, proba cu martori, audierea domnului Streinu-Cercel, audierea conducerii de la „Matei Balş”. Avem promisiunea judecătoarei că pe viitor, este posibil să accepte şi proba video, adică înregistrarea tuturor afirmaţiilor publice ale domnului Cercel despre caz, de la emisiuni tv. Şi este posibil ca doamna judecător să ia în calcul cererea dosarului medical complet, în funcţie de elementele care apar după toate audierile şi studierea tuturor probelor.

 N-ar fi fost firesc să se aducă, în primul rând, dosarul medical?

Desigur, aşa ar fi fost normal, dar asta este justiţia din România. Avem de a face cu o influenţă enormă, extem de puternică… Eu o simt, toată această presiune, la fiecare termen.

 Vă referiţi la domnul Streinu-Cercel?

Da, pentru că este o persoană foarte importantă, un demnitar român implicat direct în caz, şi-apoi o casă de avocatură despre care am citit şi noi în ziare că nu este chiar cea mai corectă. Nu deţin probe în acest sens, dar există articole în presă… Este casa de avocatură care l-a apărat pe Dinu Patriciu şi l-a scos basma curată de fiecare dată, este o casă de avocatură unde a fost acţionar actualul ministru al Justiţiei, Cătălin Predoiu. Din punctul meu de vedere, există un oarecare conflict de interse, pentru că numele lui Cătălin Predoiu continuă să fie folosit de această casă de avocatură, iar Cătălin Predoiu este ministrul Justiţiei. Probabil că vom ataca şi acest aspect la Parchet şi la DNA, pentru că numai că se folosesc de numele Predoiu este o încălcare a legii, iar influenţa este foarte mare. Şi eu, dacă aş fi judecător, cred că aş simţi o presiune enormă atunci când aş avea în faţă această casă de avocatură. Nimeni şi nimic nu ne garantează că domnul Predoiu, odată cu numirea în funcţia de ministru, a renunţat, nu numai în scris, la a mai susţine această casă de avocatură.

 Şerban Huidu a fost citiat în acest proces, ca martor?

Nu. Nu a fost citat nici un membru al „Cronicii Cârcotaşilor”, nu are rost să-i implicăm pe ei în tot acest scandal. Eu unul nu vreau şi cred că nici ei nu-şi doresc acest lucru. Situaţia e gravă, iar ei cel mai bine ar fi să-şi continue activitatea şi ori de câte ori fac o emisiune, să se gândească şi la fratele meu.

 Păstraţi legătura cu ei?

Sigur că da. Eu sunt bun prieten cu Codruţ, cu Tavi. Vorbim aproape săptămânal, am rămas în relaţii bune şi mă bucur. Cât despre lupta aceasta cu Institutul „Matei Balş” şi domnul Streinu-Cercel, vom ajunge în toate instanţele din ţara asta şi inclusiv la CEDO. Noi suntem pregătiţi să mergem la CEDO în orice moment. Este greu, dar eu simt că mai presus de oricine şi de orice există un Dumnezeu.

 Notă: Menţionăm că Prof.Dr.Adrian Streinu-Cercel nu a putut fi contactat de reporterii „Culise”, pentru a-i oferi dreptul de exprimare.